問題體-從來天道薄而涼

[李凡]

從來天道薄而涼？我帶迷茫問碧蒼．
馬鹿渾淆難止息？犬羊亂掛竟平常？
因何蝙蝠非禽獸？如許毛蟲是虎狼？
豈真風色難交代？誰向斜陽問短長？

在維版貼中臨屏亂和了一首，竟引來朋友註冊發功，甚感榮興．
因所言者風馬牛不相及，又不欲在維版貼中引起事端，故不回應．剛看了一問答詩體，我戲改了一下成問題詩，再侃．并把已說明之字句搬來：
天道者，於我常變，此處只是社會大環境另一稱謂，以與人性分別．
我信人性之善，更信天道之惡，而善終屈服於惡．
經歷往昔歲月者，正邪之議，功罪之譏，又豈是涼薄解得？殘酷亦不能盡之．
但引發此油詩者只是最近海嘯下的金融界及其受害者．

但此首非為海嘯，我對天道向無定識，相信古往今來亦無人說得明．大概現在的人較模糊的解釋是自然規律，社會法則．
然年初的雪災，以後的地震，毒奶，貪腐，金融海嘯．．．又豈在規則之間．天道由自然而宗教而迷信而鬼神而為治者用而生及反思者．．．孔有天命，墨有天志，老有天法，莊有天理．．各自乖拗，不一而足．至於天運，天說，天譴，天心，天意．．．更五花八門．
各自解釋吧，強者有其證，弱者有其信．無謂自墮窠臼．

[釣月仙裔]

從來天道薄而涼？我帶迷茫問碧蒼．
馬鹿渾淆難止息？犬羊亂掛竟平常？
因何蝙蝠非禽獸？如許毛蟲是虎狼？
豈真風色難交代？誰向斜陽問短長？

在維版貼中臨屏亂和了一首，竟引來朋友註冊發功，甚感榮興．
因所言者風馬牛不相及，又不欲在維版貼中引起事端，故不回應．剛看了一問答詩體，我戲改了一下成問題詩，再侃．并把已說明之字句搬來：
天道者，於我常變，此處只是社會大環境另一稱謂，以與人性分別．
我信人性之善，更信天道之惡，而善終屈服於惡．
經歷往昔歲月者，正邪之議，功罪之譏，又豈是涼薄解得？殘酷亦不能盡之．
但引發此油詩者只是最近海嘯下的金融界及其受害者．

但此首非為海嘯，我對天道向無定識，相信古往今來亦無人說得明．大概現在的人較模糊的解釋是自然規律，社會法則．
然年初的雪災，以後的地震，毒奶，貪腐，金融海嘯．．．又豈在規則之間．天道由自然而宗教而迷信而鬼神而為治者用而生及反思者．．．孔有天命，墨有天志，老有天法，莊有天理．．各自乖拗，不一而足．至於天運，天說，天譴，天心，天意．．．更五花八門．
各自解釋吧，強者有其證，弱者有其信．無謂自墮窠臼．

晚生先對號入座賠個不是

您的觀念晚生尊重,晚生不過偶發所感,只不意此舉竟為事端?

晚生文字怕是偏激,還請您別在意.

就此別過李兄

[李凡]

沒事的．觀點，觀念異，可見百鳥爭鳴．
我是個歷史的懷疑論者．
曾愛史，信史．但現實欲處處謊言，而此謊言就是以後的歷史．
不只歷史，儒釋法孔道耶．．．只在文字耳．
現實不說了，就說儒家吧，抽去孟的民貴君輕，已是抽去靈魂，而歷代統治者就是這樣．表面上稱亞聖，實際是掛起．
大禹治水三過家門而不入，是為聖人，還是無人性？．．．了不起的大話精，宣傳家．怪不得世襲由之始．
引流疏浚領風騷，世襲君皇第一遭．
由是接班千代永，防洪堤壩逐年高．
孔子是講君君臣臣父父子子的，可是又主張〔乘桴浮於海．〕
說真的〔乘桴浮於海．〕倒很有現代觀，但矛盾呵，他老哥生前忠了幾多君王呵．
孔府
春秋一卷後，君子各推崇．
皇道齊天道，文雄勝世雄．
仁知修德惠，景行仰儒風．
六國周遊過，逢人說效忠．

天道也好，人道也罷，只是統治者引老百姓的陷阱，他們幾時溫良敦厚呵．．．

[梅齋]

從來天道薄而涼？我帶迷茫問碧蒼．馬鹿渾淆難止息？犬羊亂掛竟平常？因何蝙蝠非禽獸？如許毛蟲是虎狼？豈真風色難交代？誰向斜陽問短長？

深感。
弟曾讀一法理：「道高一尺，魔高一丈」為非；魔永遠無法高過道。但現實確難超脫來看。敬候李兄。

[風雲]

人雖欲自絕，其何傷於日月乎﹖

[夜風樓主]

史家記史原就有曲筆　為尊者諱　一部２４史　存有多少謊言
史家為政治服務　愚弄百姓　李自成當了快四百年流寇　一番身
番成農民起義的英雄　還塑像在北京　
帝王獨尊儒家　主要是看上那　忠君報國　四個字上
君要臣死　臣不敢不死　父要子亡　子不敢不亡　這又把民貴君輕放到廁所去了

[釣月仙裔]

晚生相當感謝李兄不計前嫌

然逝者已矣,李兄之高見,誠可自處;異代之是非,猶可借鑑,何勞毀譽?
人皆有所師者,然敬師莫若勵行之.愚可毀法天自然之道,亦可謗有教無類之書,然則與我何益?客觀容之,日久或有新見也未可知.

晚生妄言,視之迂腐可也,尚祈諸兄海涵,愚感激不盡

[流浪兒]

晚生相當感謝李兄不計前嫌

然逝者已矣,李兄之高見,誠可自處;異代之是非,猶可借鑑,何勞毀譽?
人皆有所師者,然敬師莫若勵行之.愚可毀法天自然之道,亦可謗有教無類之書,然則與我何益?客觀容之,日久或有新見也未可知.

晚生妄言,視之迂腐可也,尚祈諸兄海涵,愚感激不盡

我想：對於古人，在社會上沒有影響力的自是不宜月旦，如果影響了一代又一代人們的價值觀的，為何不能說出〔是其是，非其非〕的個人想法？異代之是非，今人若無是非觀念，如何借鑑？怎能以狹隘的毀譽來視之？若是容許不公平和啞忍特權叫敦厚，請問和誨盜誨淫有何分別？如果不能月旦是非，要為古人或尊者諱，何以跳出窠臼？新見何來？

不好意思，我慣了直話直說，不懂轉彎抹角，得罪或失禮處請諒！

[釣月仙裔]

晚生相當感謝李兄不計前嫌

然逝者已矣,李兄之高見,誠可自處;異代之是非,猶可借鑑,何勞毀譽?
人皆有所師者,然敬師莫若勵行之.愚可毀法天自然之道,亦可謗有教無類之書,然則與我何益?客觀容之,日久或有新見也未可知.

晚生妄言,視之迂腐可也,尚祈諸兄海涵,愚感激不盡

我想：對於古人，在社會上沒有影響力的自是不宜月旦，如果影響了一代又一代人們的價值觀的，為何不能說出〔是其是，非其非〕的個人想法？異代之是非，今人若無是非觀念，如何借鑑？怎能以狹隘的毀譽來視之？若是容許不公平和啞忍特權叫敦厚，請問和誨盜誨淫有何分別？如果不能月旦是非，要為古人或尊者諱，何以跳出窠臼？新見何來？

不好意思，我慣了直話直說，不懂轉彎抹角，得罪或失禮處請諒！

感恩兄之直言

晚生細察文字，應從未說，不能論是非’不能有是非觀．晚生前言：（異代之是非,猶可借鑑），未曾明言抑或暗指其不可．

晚生也從未說人皆不得是其是’非其非．亦如晚生前言：（李兄之高見，誠可自處）．自處之意，應不須贅言．

若有可議處，應是何勞毀譽句？毀譽者，褒貶也

晚生前言也已回覆：於己無益．

倘兄覺有益，那亦如李兄所言，觀點’觀念異故．

然您所謂的是非，抑或晚生所謂的是非，都足以供己借鑑．是吾所是者，愚可思齊賢；是吾所非者，愚可誡己於兆端．此理尋常，沒什麼深旨．

李兄是其所是’非其所非，晚生亦然，所是非者不同耳．

[流浪兒]

晚生相當感謝李兄不計前嫌

然逝者已矣,李兄之高見,誠可自處;異代之是非,猶可借鑑,何勞毀譽?
人皆有所師者,然敬師莫若勵行之.愚可毀法天自然之道,亦可謗有教無類之書,然則與我何益?客觀容之,日久或有新見也未可知.

晚生妄言,視之迂腐可也,尚祈諸兄海涵,愚感激不盡

我想：對於古人，在社會上沒有影響力的自是不宜月旦，如果影響了一代又一代人們的價值觀的，為何不能說出〔是其是，非其非〕的個人想法？異代之是非，今人若無是非觀念，如何借鑑？怎能以狹隘的毀譽來視之？若是容許不公平和啞忍特權叫敦厚，請問和誨盜誨淫有何分別？如果不能月旦是非，要為古人或尊者諱，何以跳出窠臼？新見何來？

不好意思，我慣了直話直說，不懂轉彎抹角，得罪或失禮處請諒！

感恩兄之直言

晚生細察文字，應從未說，不能論是非’不能有是非觀．晚生前言：（異代之是非,猶可借鑑），未曾明言抑或暗指其不可．

晚生也從未說人皆不得是其是’非其非．亦如晚生前言：（李兄之高見，誠可自處）．自處之意，應不須贅言．

若有可議處，應是何勞毀譽句？毀譽者，褒貶也

晚生前言也已回覆：於己無益．

倘兄覺有益，那亦如李兄所言，觀點’觀念異故．

然您所謂的是非，抑或晚生所謂的是非，都足以供己借鑑．是吾所是者，愚可思齊賢；是吾所非者，愚可誡己於兆端．此理尋常，沒什麼深旨．

李兄是其所是’非其所非，晚生亦然，所是非者不同耳．

釣月仙裔詞長晚安！

唉．．．我認為分歧就在這裡啦，閣下認為逝者已矣，何勞毀譽?　在下認為如果影響了一代又一代人們的價值觀的，自然要說出〔是其是，非其非〕的個人想法，不能以狹隘的毀譽來視之．此說容或對己無益，對世未嘗無益也．

閣下認為只問自己敦厚否，可是，各人所論的並非是個人的為人處世，而是歷史正確與否的價值觀．別人在評論記錄歷史的取向，閣下似乎不以為然而答於個人的處世之道，在下愚昧，不明白閣下是如何分類的？:roll:

[釣月仙裔]

釣月仙裔詞長晚安！

唉．．．我認為分歧就在這裡啦，閣下認為逝者已矣，何勞毀譽?　在下認為如果影響了一代又一代人們的價值觀的，自然要說出〔是其是，非其非〕的個人想法，不能以狹隘的毀譽來視之．此說容或對己無益，對世未嘗無益也．

閣下認為只問自己敦厚否，可是，各人所論的並非是個人的為人處世，而是歷史正確與否的價值觀．別人在評論記錄歷史的取向，閣下似乎不以為然而答於個人的處世之道，在下愚昧，不明白閣下是如何分類的？

～～～～～～～～～～～～～～

您好

按李兄原詩辭句，晚生讀之有諷．晚生若按其說而談，此帖則易生辯，故側筆僅言個人，免傷版面風雅．非是晚生不以為然．晚生處世，本不足道．

晚生前言曾說：人皆有所師者．

晚生尊重李兄之說，亦望李兄尊重他人之師，此為晚生一點私心．李兄自是長輩，晚生不便直言，況此者為愚所是，為他所非，是故托言：於己無益．

此意自與此帖所類不通，尚祈見諒．