芬陀利 寫:吳詞長教訓的是！
失言了，抱歉！
葛亮”確實有不少人用過，是可辨識的權宜用法
恕我頑愚，還是冒昧的請問吳詞長
為何選用“桓武”而不直用“宣武”？
「宣武」大家都知道是個北京的城門兒，直接用宣武，不如用桓武少惹誤會。
更重要的是詩哥該讀《爾雅》，或者小弟該注出《爾雅》。之所以不注，說是「怕芬陀利詩哥變懶」算不算個理由呢？
因為在《爾雅‧釋訓》裡說「桓桓，威也。」另外在《廣雅‧釋訓》裡說：「桓桓，武也。」《晏子春秋‧外篇上二十七》吳則虞集釋引劉師培《校補》還提到：「『宣』與『桓』同。」宣字本有內在膨脝之意，杜甫〈北征〉不是有：「桓桓陳將軍，仗鉞奮忠烈。」嗎？仇兆鰲就認為這「桓桓」就是武勇之貌。試問：是用「宣武」好讓來挑刺兒的說：「人家那會兒還沒有宣武門呢！」來得好呢？還是將這一整句推拓出一個「桓桓武貌」的語境來得好呢？
桓也好、宣也好，都有「膨脝」之意，台語至今仍用之，不過負面的「吹牛自滿」之意倒因為時間的推移而增多了。其實古早古早之時，宣、桓、武、勇的意義都接近。詩哥苦苦相索，不如還是自己動手查找得知比較好啦！
小弟到底該不該注，也就憑您一句話了。您的上一帖說小弟自己先注，不如等人來問了再注得好，小弟已經等了大半天，結果您還是沒有去查找古籍，一定要我說，小弟這會兒說了，自己還覺得太多嘴了，可以不再說了嗎？有那多閒工夫，寫幾首詩不是更好嗎？
