夜雨賦梅

[ckg103]

诚是佳品，起联犹佳。
冰霜姿態與君盟，发人遐思。

[卞思]

多謝水村先生和詩!

多謝哀詞長賜字,千重確有深意!
也謝謝雲兄月兄雅意。

謝謝ckg詞長點評,詞長好久不見,新年快樂阿!

[風雲]

拙見異于
風雲吟長者亦在此。“仟年”“隔宿”皆指時間而言，“仟重”則稍遠。凡律詩對仗，遠則訊息富瞻，此錢鍾書《談藝錄》所明言者，竊以為不無道理。鄙固之言，諸君見諒！

小弟曾於其他書籍看過此論,亦甚為贊同.見詞長提出用"千重"代"千年",竊忖本於此,今見回應,果然如此.
然此聯正以"千年約"之長映襯"終無隔宿情"之短,若改以"千重",反使該聯略失其味,竊以為當以意為重,故不從該論也.
或許個人偏愛原聯,見笑了.
竊以為"千重約"無望月兄所言之疑慮.

哀詞長許久未來雅集,甚念,還望多貼大作與高論.
在此順道向詞長拜年.

[真溶]

卞思詞長文筆卓然
敬佩之至
也祝各詞長新年
平安！如意！^_^

[卞思]

謝謝真溶詞長！

也祝你新年愉快

[吳欽友]

孤寒一例到零丁，玉骨偏憐太瘦生，
木石因緣原自許，冰霜姿態與君盟，
指天勞作千年約，看水終無隔宿情，
此夕傷懷不為雨，何如枕上計聲聲？

卞思詩姊佳作！佳作！這個也是要來虔心禮敬和一首的──

園中山櫻早綻，臘冬遇雨，未及全開而萎，枝枒崢嶸，詩翁過我，謂：「此蓋擬梅而不曉盤曲之態也。」亦有趣。與翁別時約各賦一律。卞思詩姊原作諸韻字在下平八庚，唯首句「丁」字在下平九青，出韻不從。

輕寒早著雨前櫻
亂剪高枝促落生
梅骨皴啼悲失約 :mrgreen:
楊花伴舞鬧新盟
一春花事渭城曲
三弄笛聲桓尹情
不忍傷懷添寂寞
吟中潤物祇無聲
:mrgreen: 范成大〈與游子明同過石湖〉：「契闊相逢一笑歡，當年森桂共驂鸞。試談舊事醒村酒，仍趁新晴暖客鞍。梅粉都皴啼宿雨，柳黃不展噤春寒。從今鼎鼐多幽事，仍喜蛙聲不在官。」

[卞思]

寫時偷懶只查網上韻書，丁字是列於下平八庚韻的，經吳詞長點出，複查書的結果發現，似乎兩韻皆可入，但不知意義上有無區別（這恐怕要請教維仁兄了），不過還好是第一句，就算丁字入於青韻，也可看作「孤雁入群格」吧！

謝謝吳詞長和作

[吳欽友]

寫時偷懶只查網上韻書，丁字是列於下平八庚韻的，經吳詞長點出，複查書的結果發現，似乎兩韻皆可入，但不知意義上有無區別（這恐怕要請教維仁兄了），不過還好是第一句，就算丁字入於青韻，也可看作「孤雁入群格」吧！

謝謝吳詞長和作

入八庚韻的「丁」是「丁丁」，今音讀「爭爭」。象聲詞，《詩經‧小雅‧伐木》：「伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。」後來廣泛地應用在許多象聲詞上，如下棋、滴漏等。

但是「丁丁」二字相當麻煩，入九青韻之丁也有「丁丁」一詞，一是形容健壯之貌，如白居易詩「鷙鳥之英，黑雕丁丁，鈎綴八爪，劍插六翎。」（〈畫雕贊〉）有一就有二，二是指仙人丁令威──道家稱千年化鶴者，陶潛《搜神後記‧卷一》有載。「有鳥有鳥丁令威，去家千年今始歸，城郭如故人民非，何不學仙冢纍纍。」

[卞思]

原來如此,多謝吳詞長解說！

[儒儒]

因為印象中竺家寧先生曾發表一篇關於詩經[丁丁]一詞的討論,
但一下找不到文章,所以查了一下字典,
發覺我手邊兩本字典[丁丁]讀[爭爭]除了伐木聲外,
都有[強健]的意思,所舉的文例也正是吳詞長所引的白居易詩,
剛才看了一下韻腳,發覺[英]在廣韻庚韻,
[翎]在在廣韻青韻,所以這個詞要怎麼讀,還有討論的空間.
(如果我沒記錯,竺先生的意思是[丁丁]讀[爭爭]
是因為古人注這個詞讀音的字音變了,
而後人就用這個已經音變的注音字去改讀[丁丁],
其實是沒有必要的.)

又,吳詞長所說[丁丁]又可指[丁令威],
但所舉是文例並未見[丁丁]一詞,
可否要詳加解說呢?謝謝!

[吳欽友]

因為印象中竺家寧先生曾發表一篇關於詩經[丁丁]一詞的討論,
但一下找不到文章,所以查了一下字典,
發覺我手邊兩本字典[丁丁]讀[爭爭]除了伐木聲外,
都有[強健]的意思,所舉的文例也正是吳詞長所引的白居易詩,
剛才看了一下韻腳,發覺[英]在廣韻庚韻,
[翎]在在廣韻青韻,所以這個詞要怎麼讀,還有討論的空間.
(如果我沒記錯,竺先生的意思是[丁丁]讀[爭爭]
是因為古人注這個詞讀音的字音變了,
而後人就用這個已經音變的注音字去改讀[丁丁],
其實是沒有必要的.)

又,吳詞長所說[丁丁]又可指[丁令威],
但所舉是文例並未見[丁丁]一詞,
可否要詳加解說呢?謝謝!

小弟手邊沒有可以據以為信的「辭典」可查，所以看了半天還是不明白儒儒詩哥所說的竺家寧跟卞思詩姊用字的關係。

簡單一些說好了，「丁」字歸八庚就是讀今音的「爭」，歸九青就是讀今音的「丁」；殆無疑義。如果有問題，應該是：歸八庚的字如果也歸九青，則可不可以因為一字兩歸而必欲歸之於兩韻之一、而不可歸於其二？

不過，小弟之前寫過一首該押十一真韻的詩，中有一句韻腳字為「論」，小弟強調：這「論」是十一真跟十三元兩收的一個「論」字，結果本版諸公大都口徑一致說「論」字不在十一真，而必欲歸之於十三元。

當小弟舉出《廣韻》之來歷為證之時，諸公又說本版寫詩該以平水韻為根據──聽說本版跟張夢機詩哥很熟，問問他應該不難；可是不去上訴張詩哥也就算了，如今儒儒詩哥居然回頭來提《廣韻》為反證，不是很讓本版諸君納悶嗎？如以《廣韻》為本，則之前「論」字一字兩收不能承認，而此際「丁」字一字兩收就非承認不可，是何道理？更妙的是：「論」字的一字兩收無害於字義；「丁」字之兩收，卻完全是不同的呢！

再說一回：在九青之丁與在八庚之丁的字音、字義皆大不同，絕計不能混用。「零丁」一詞至少是不能讀成「靈爭」之音。至於儒儒詩哥所言：小弟說「丁令威」居然沒舉例，薛能的〈陳州刺史寄鶴〉「南守欲知多少重，撫毛千萬喚丁丁」。