<醫院探友肝腫瘤病>

[龍文鴛侶]

唐诗有几个出律的地方，不足为据。并不能成为我们后代人为自己不遵守标准的一个借口。
出律的地方更不是成为我们标准的一部分。

严先生有什么论点，只是代表他个人的见解。净信书，不如无书。你没听过吗？这位王林兄提出的是他要坚持的严格的标准，这也不是什么错啊。这不是一个谁对谁错的问题。

你说大陆人要深思，明辨，不要以讹传讹。好像人家严格的要求自己，坚持标准，反倒成了错误，反倒成了"以讹传讹"？好像你放低对自己的要求，似乎反倒成了格律正宗。

我所接受到的教育是要严格遵守格律，讲求平仄粘对，力争避免孤平。实在无法避免的时候，则采取拗了再救的方法。

我想说的是，这可以是一个学术争鸣的问题。跟大陆和台湾没有任何关系。

[龍文鴛侶]

楚兄的逻辑性是相当的令人不解。

1.唐诗中有出律之处，是有的。这是客观事实。
但是这个客观事实，并不能推出一个结论，我们出律的地方都好的，都是不用讲求的。你的逻辑是因为唐人就有几个例子如此。这个纯粹两回事嘛。

2.标准的东西，就是我们所说正体。它是一种标准。每个人度能懂标准，都能依据标准来做到位，那当然是要提倡的。做不到的，也很正常，说明自己还有不足之处，就不妨好好推敲，没什么的嘛。

3.你说文革破坏了很多东西，我认同。但是并非像你所说的变成了所谓的“绝学”。
只要汉语还存在，诗词就不可能成为所谓的“绝学”，这请你放心。大陆大的去了，博学鸿儒多如满天星斗，不可胜数。在我们湖南老家，有些地方，即使是山野村夫，也能出口成章，粲然可观。何况，语言都是后天学习得来的。人从出生，都是从零开始的。没有人像武侠小说说的那样，可以瞬间接受多少功力，从而一下子内功达到十八层楼。语言的事情，是实实在在的。

龍文長此篇若是純粹抬槓，那恕不浪費生命奉陪。
不敏在此樓當中，那一個「文字」指稱或可據而做出結論：「我们出律的地方都好的，都是不用讲求的」？
此語已跡近「栽贓」。

至於所謂「犯韻」是「出律」嗎？請仔細研讀前文所引嚴羽《滄浪詩話》及其原文全貌。

若稱湖南山野村夫也能出口成章，與大陸博學鴻儒燦如星斗，不干「詩論」，亦不干龍文詞長個人，只不過是夜行「壯膽」。
無語。

正确的辩论方法，是逐条逐句的分析，辩论。而不是给人扣帽子。那是党派斗争的方法。

龙文所指出的3点，纯粹是针对你的原话而来的。不要自己打自己嘴巴，说不是自己说的哦。黑纸白字，字字闪着光呢。

[醉雨]

論詩，若有「批評」，其對象絕對不是「人」，而是針對「詩」與「文」；此聖人語：「不以言舉人，不以人廢言」微言大義所在。

正确的辩论方法，是逐条逐句的分析，辩论。而不是给人扣帽子。

先認同並遵守自己與對方的立場，發言才不會走入偏見或歧途；儘力避免情緒性語詞，辯論方能繼續。

支持兩位為真理而辯，而非為己見而辯，加油！

[廠大叔]

謝謝大家關注
呃~~這個.....本幢大樓有重病友人, 還是讓他好好休息, 諸位大士請回吧@_@

[楚狂]

　净信书，不如无书。你没听过吗？

好一句「盡信書，不如無書。」
可惜龍文詞長論詩，多半摭拾「網路上」便宜而順手可得的免費資訊，又不能判斷正確與否，比「眼見為憑」之書中論述，更不可同日語。例如有關「吳體」的論見，單舉一例：

方回吳體概念的正式提出，是在《瀛奎律髓》卷二五的拗字類序中：“拗字詩在老杜集七言律詩中，謂之吳體，老杜七言律一百五十九首，而此體凡十九出。不止句中拗一字，往往神出鬼沒。

此「拗字詩在老杜集七言律詩中，謂之吳體，老杜七言律一百五十九首，而此體凡十九出。不止句中拗一字，往往神出鬼沒」語，見網路上搜尋可得。
不論是「書籍」本的《瀛奎律髓》，或是網路上部落格、博客，都如此引；建議詞長去圖書館找套《全唐詩》或《杜工部集》，仔細數一下，老杜的「七言律詩」確實數目，不要再人云亦云了！
另外，方回論老杜「吳體」，誤判的東西很多，有些甚至是為江西詩派塗脂抹粉，找個「唐宗宋祖」來攀附在老杜門下的。江西詩派的拗體詩，「不全然」就是「吳體」。
「盡信書，不如無書」，更應小心「網路」資料。
請自己要有研讀、思考、分析、統計、辯證及判斷的能力。

另，不敏在此樓中有關「犯韻、孤平、夾平」之說，什麼時候扯到「出律的地方都好的，都是不用讲求的」？
詞長在十樓的帖子已跡近「栽贓」。復於第二頁的十二樓用「模糊焦點」手法繼續暢談「唐诗有几个出律的地方，不足为据」。

唐诗有几个出律的地方，不足为据。并不能成为我们后代人为自己不遵守标准的一个借口。
出律的地方更不是成为我们标准的一部分。

以不敏對近體詩律例及詩韻的認識與見解，幾時、何處鼓吹「出律」可以為後世典範？
既然你也寫下：

正确的辩论方法，是逐条逐句的分析，辩论。而不是给人扣帽子。那是党派斗争的方法。

如果沒有證據，那就是栽贓、抹黑。

龙文所指出的3点，纯粹是针对你的原话而来的。不要自己打自己嘴巴，说不是自己说的哦。黑纸白字，字字闪着光呢。

第三點回覆，不知所云。

你说大陆人要深思，明辨，不要以讹传讹。好像人家严格的要求自己，坚持标准，反倒成了错误，反倒成了"以讹传讹"？好像你放低对自己的要求，似乎反倒成了格律正宗。

詞長所說的「好像」與「好像」，是你自己的「感觸」。有誰講到「降低自己的要求」可成「格律正宗」？證據如上。
前帖既已在11樓回覆，不再多言。是否「壯膽」，攤在陽光下接受檢驗。

關於近體詩，既然兩人各有不同見解，便各行其是，各寫各的，不相干擾。
如果詞長只是想找人抬槓，又拿不出東西，亦請隨喜。
樓主既已言「病人要休息」、「諸位大士請回」，某識趣，告辭並對樓主致上問安。

謝謝。

[龍文鴛侶]

以下這些話可是 你的原話，除非你刪除了，否則，它還會呆在樓上的。

1.唐诗中有出律之处，是有的。这是客观事实。但是这个客观事实，并不能推出一个结论，我们出律的地方都好的，都是不用讲求的。你的逻辑是因为唐人就有几个例子如此。这个纯粹两回事嘛。
這是針對你的以下的原話的：

必抱殘守缺，或跟著人云亦云。一本《唐詩三百首》裏收錄的近體詩，要找到所謂「犯韻」的作品，不是一例、兩例，如：首字犯韻的就至少有七首。。。。。。。。。。。。。。。。。。。首第六字犯韻的至少有七首且犯韻的都是「名家」，如老杜。若再論一部《全唐詩》中相關詩例，那就更不勝枚舉。找一套紙本《全唐詩》，便可知道唐人詩法。毋須庸人自擾。
【把不合格的東西當成標準，你當然不用“庸人自擾”了。】

2.标准的东西，就是我们所说正体。它是一种标准。每个人度能懂标准，都能依据标准来做到位，那当然是要提倡的。做不到的，也很正常，说明自己还有不足之处，就不妨好好推敲，没什么的嘛。

這是針對你的以下的原話的：

出句，除首句入韻外，概與「孤平」無關。【龍文注：這是誤導！首句之外，雙數句都必須講究，防止孤平。】
因此，戴金生詞長和詩第三句，「令」字無論平讀、仄讀（先不問「令」字做動詞用如何讀），該句「人」字從來不與「孤平」有關。建議把王力有關「孤平」論述及「句型」再仔細讀一遍，且要讀通。
【龍文注：王力先生的《詩詞格律》一書，正是在下初中時候就開始研讀的格律書。龍文對於格律的掌握，自信不會比一般人差。但是龍文講究的是要追求更加流暢。而不會像某些人一樣，一竅不通，就大搞什麽吳體。讀起來蹩腳死了。】
若尚有疑義，不能分辨，可參考不敏在【網路古典詩詞雅集】中〈詩詞小講堂〉有關「孤平與夾平」的論述與詩例：http://www.poetrys.org/phpbb2/viewtopic.php?f=6&t=24481既然　王林因心詞長是「微博詩詞作家，精研古韻近代詩詞格律， 是大陸近日出版【 禪荷影思】的詩詞副主編和主要作者」，尚未拜讀大作，建議有關「近體詩」之「聲調格律」與「聲韻」，宜慎！
【龍文按：王林先生究竟格律是否精研，龍文也不得知。但從其發表的作品來看，倒是沒有什麽明顯不符合標准的地方。所以，你何必瘋言瘋語的去質疑人家呢？】

3.你说文革破坏了很多东西，我认同。但是并非像你所说的变成了所谓的“绝学”。只要汉语还存在，诗词就不可能成为所谓的“绝学”，这请你放心。大陆大的去了，博学鸿儒多如满天星斗，不可胜数。在我们湖南老家，有些地方，即使是山野村夫，也能出口成章，粲然可观。何况，语言都是后天学习得来的。人从出生，都是从零开始的。没有人像武侠小说说的那样，可以瞬间接受多少功力，从而一下子内功达到十八层楼。语言的事情，是实实在在的。

這是針對你的以下的原話的：

大陸要深思、明辨，不能以訛傳訛。斯文之喪，始於文革，今不過欲續絕學。更不能託大。

【龍文按：絕學兩個字，別想不承認哦，賴不掉得哦！大陸的學問，源遠流長，詩詞，不過小道而已，怎麼可能成為你所謂的“絕學”呢！杞人憂天罷了！】

【龍文再註：“大陸要深思、明辨，不能以訛傳訛。”這是你的原話哦，不會也想賴吧！“更不能託大。”，胡說八道！大陸的發展，永遠不是你想像的。學術正源，本來就在大陸。記得嶽麓書院的一副對聯上是這樣寫的：吾道南來，原是濂溪一脈；大江東去，無非湘水余波。槐安國里，妄自尊大，又有什麽用呢！】


從以上來說，我句句都是針對你的尾巴的，記住，狐狸留下了尾巴，就會被門夾住哦。下次長點記性哦。。。。

動不動就針對龍文說龍文的東西都是網上搜索來的。缺乏考據什麽的。【不須耍賴哦！你講這話的時候，可涉嫌誣陷了！】好像你很了不起一般。【你講了那麼多龍文的不是，龍文此地只奉還你這一句。】好像我這幾十年都是白過一般。

當然了，你也許讀過兩天書，但是不要忘了，別人也不是十足的不學無術。

[龍文鴛侶]

仔細回憶一下，跟你這種耍賴到底的人作無所謂的爭論，實在是沒有任何價值。浪費時間，罷了，我被你打敗了。此次就此結束。