夜留淡水

[夜風樓主]

風雲詞長吟安：
文字相研方能進步，追好夢是否可對更留歡，請參閱林夫子正三師所作(詩學概要)197頁(渾括對)

[風雲]

【詩學概要】197頁
渾括對：
伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。（杜甫--武侯祠）
「伯仲之間」與「指揮若定」，在字面上雖不甚工整，然整聯看來，意思卻銖兩悉稱。如此只對意不對字面者，稱為「渾括對」。

詞長言：「第一首好不能對留，但如追好夢對更留歡，可以轉品解之。」
但「轉品」與「渾括對」無任何關係。
愚意認為以轉品解「追好夢」對「更留歡」不妥，因無法轉品相對。

　　關於「渾括對」這種對仗法，檢閱黃永武【詩與情】中「詩歌對仗的美」、張夢機【古典詩的形式結構】「對偶之用」、王力【漢語詩律學】「對仗的種類」、許清雲【近體詩創作理論】「對仗的方法」，均查無此種名稱。
　　張夢機【古典詩的形式結構】一書中僅提到杜甫「伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。」一聯為「事對」，並無多加說明。許清雲【近體詩創作理論】一書則提到「事對」，所舉例子如下：

１.嘆鳳嗟身否，傷麟怨道窮。（李隆基--經魯祭孔子而嘆）

２.忽逢青鳥使，邀入赤松家。（夢浩然--宴梅道士山房）

３.醉月頻中聖，迷花不事君。（李白--贈夢浩然）

４.鄧攸無子尋知命，潘越悼亡猶費詞。（元稹--遣悲懷）

５.莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑。（李商隱--錦瑟）

６.雲邊雁斷胡天月，隴上羊歸塞草煙。（溫庭筠--蘇武廟）

有趣的是該書沒有提到杜甫句，而所提到之對句皆甚工整。

　　【古典詩的形式結構】與【近體詩創作理論】二書所提到之「事對」皆出於劉勰【文心雕龍】中的「麗辭」篇。在下查了趙仲邑【文心雕龍譯注】一書，確實有此一論，351頁所載文心雕龍原文為：『故麗詞之體，凡有四對…..事對者，並舉人驗者也…….宋玉＜神女賦＞云，「毛嬙障袂，不足程式；西施掩面，比之無色」，此事對之類也…..』書中對於「事對」已作說明，然似與【近體詩創作理論】一書中所認知之「事對」略為不同，聊備一考。

　　拋開各家說法來看，至少張教授與林前輩都認定杜甫詩句「伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。」一聯可成對，在下臆測當以杜甫才大，重意而寬對視之（或以句中對視之）。若以文心雕龍之「事對」視之，亦可相符。

以上討論尚請賜教。

[夜風樓主]

風雲詞長吟安：
詞長博學令人佩服，中國詩派極多解釋少有完全相同者。敝人未受學院教育，與諸君所學自當不同，敝人學詩係拜師而學，啟蒙師為馬夫子亦非，馬夫子為清末童生因廢科舉而無功名，習詩時上課由老師講解，自行記筆記，同時列出若干書籍要求學生自己讀，從未使用民國以後之教材。造句作詩，只講虛實，未講如動詞、形容詞、名詞、副詞等。因中國原無此種說法，此二句是否可以轉品，端在個人認知。敝人認為可以所以不改，如詞長認此詩不合律請版主刪除可也，敝人無意見。

[芬陀利]

呵呵~~~夜風詞長言重了吧？
.........
津口舟輕追好夢，樓台舞漫更留歡。
醒來省識人消逝，提筆成詩曉霧殘。
讀來令人悄然幽思，好詩！好詩！我想，版主當然不捨得刪囉！

至於對仗文法嘛~~中學時代，雖然從　李炳南居士的【詩階述唐】啟蒙至今也將近三十年了，也多少看過些名家論述，不過嘛～～少有進境，所以就不贅言。總覺得，文字空相，詩法應沒那麼偉大啦！能表達、紓發情感又能讓人感動，足矣！

[卞思]

夜風樓主定是說笑了,如此好詩,本版歡迎還來不及,怎捨得刪除！
正如樓主所說,詩法本有個人認定的成份在內,所見不同亦是常有之事,莫在意啊,我們還等著欣賞樓主後續佳篇哩～^_^

[風雲]

舟盪夕陽心未黯，晚風堤上浪迴灘。
槳聲已靜蟹魚取，醉語初吟帳幕寒。
舊識彈琴歌舊曲，新朋添酒共新歡。
傳觴酩酊牽魂夢，斜枕空衾怨夜殘。

敬步夜風詞丈【夜留淡水】瑤韻
醉倚雕樓方寸亂，愁聽淡水拍前灘。
瓊漿連飲添微恨，墨筆輕揮紓小寒。
北地佳人一朝去，南方才子幾回歡。
廣寒若有嫦娥在，亦共金樽雙鬢殘。

促筆成章,無暇修飾,見笑了.

又自稱一下才子,微謙兄應該不要跟我收版費吧!

[夜風樓主]

敬謝風雲詞長賜和：
近體詩至今亦無絕對統一說法，台灣擊缽吟不承認坳句，但本版承認即一例。任一朝代詩人都是少數人口，文學不比理工可以實驗。鹽是氯化鈉、水是氫氧。要容許不同意見，版才會興旺，否則動則出走人越來越少決不是好事。所以堅持是想表示學術不能定於一尊，為此用去很多版面只好說抱歉，謝謝大家。
謝謝諸位詞長的回應與解說。

[李德儒]

不好意思，多口插一句。首先小弟不是正統書院出身，也沒有拜師學詩，也沒有做筆記。全是從各前輩身邊聽回或偷回。
詩絕不宜刪掉
追好夢對更留歡，若以字對字，則當然對不到。但有前輩曾言，詞組是可以對詞組的，如“四面楚歌”對“搖風擺柳”，如是單字又如何能對？但詞組便可以了。所以夜風詞長的追好夢對更留歡應以詞組對詞組論之。
當然，這樣對法不應濫用。
詞長說的拗句，本人也不太贊成使用。
版上評詩，各人都是有各人的主觀，不用太執著。貼詩者，如是詩作給別人評後，自己也應用評詩者的眼光再去評一評，如認為對方錯評者，可以言明或不回應。評詩者，評後也應看貼詩者的回應，再用貼詩者回應的角度看，溝通上便容易多了，更不要強逼貼詩者隨你的主觀改。

[sigmax]

好追夢對更留歡
應可

[風雲]

其實在下非中文相關科系畢業,對詩詞的了解乃靠自學而來,故無師亦無派,所依者多方參校書籍,自行思考判斷而已,似不宜列入學院派.

[夜風樓主]

風雲詞長吟安：
夜留淡水承賜和詩敬謝，敝人所稱學院派，是指受西化教育
之詩人，並非指中文系所。如此分類有別於詩社出生，以師
徒制學詩之詩人。故知詞長為師院出生，正因如此所受為西
化後之中文教育。傳統中文造句論虛實，自清末有幼童出洋
後，彼輩多學理工，回國後賜同舉人、進士之資格，但因國
內無發揮長才之環境。又適逢教育改革引進西洋大學制度。
除少數從政外，大多成為第一批大學教授，為了教育方便將
彼所熟悉之英文文法，套用在中文上，中文中才有（名詞）、（形容詞）、（動詞）這些講法，代代相傳至今，西化教育均沿用此種講法。傳統文法講法只有在若干詩社中還有。兩種講法百分之九十相同，只有少數例外，例如詞長和覺修人詞長【奈何】詩：
敬和瑤韻
幾番惆悵嘆無緣，深鎖濃眉只自憐。
宋玉有才鄰女慕，長卿善賦鳳凰牽。
悲歌每抱瑤琴弄，傾斝常將舊事聯。
椽筆徒成斷腸句，一詞一淚付新箋。
貼出後大家稱好，但以傳統文法言，（瑤琴）是實，（舊事）是虛，實不可以對虛。
古人著書有稱洛陽紙貴，今人著書只為要有著書才能講師
副教授教授一路上升，（在此聲明無意對教授不敬）詞長平
日自修，如只看教授之書，少看古籍，當然對傳統陌生。平
日敝人貼詩，對敝人提出錯誤應改正者當屬詞長與維仁詞長
最多，就記憶所及敝人均即改正。此次所以不改只是要為傳
統中文文法留一些種子。並非對詞長與維仁詞長不敬。