博物館見樓蘭女子

[風雲]

找了《杜詩鏡銓》確實如此，然通「拚」較正確。
該詩註明「判」：普官切，正作拚。

關於平仄借用之法，個人認為偶一為之尚可接受，若作為通法則不可。
若用借聲，建議最好加註。

[阿邦]

「判」,平聲,義與現在"拼"相近: 杜甫<曲江對酒>:"縱飲久判人共棄,懶朝真與世相違"

好奇查了一下，「判」果有平仄兩讀，還當屬十四寒呢。

《題報恩寺上方》方幹

來來先上上方看，眼界無窮世界寬。
岩溜噴空晴似雨，林蘿礙日夏多寒。
眾山迢遞皆相疊，一路高低不記盤。
清峭關心惜歸去，他時夢到亦難判。

《送瓊貞發述懷》張祜

送出南溪日，離情不忍看。
漸遙猶顧首，帆去意難判。
最恨臨行夜，相期幾百般。
但能存歲節，終久得同歡。


另初讀大作時，還以為號字作仄聲「號角」解，與歌字還對得比較工整。號若作動詞解，我倒不知「亡歌」作何解了。

[銘予]

"歌"古時實多作動詞解,一例:曹操"幸甚至哉，歌以詠志。" 國亡方歌,意境才遠~ "亡歌"仍"歌亡"之倒裝,以"亡歌"對"怒號",實無問題.

[風雲]

大作之「歌」字與古人作品何關？其詞性之判別乃視其語詞而定。又倒裝之說根本行不通，「亡歌」無法對「怒號」。

[銘予]

鄙人不說倒字說倒裝等,確舉例不清~只是大家只是針對拙作格律,卻沒有對拙作的內容狠評,太過客氣,也想找多點回應而已.....

謝風雲詞長指教和解答,正常來說,「亡歌」一定是無法對「怒號」,鄙人當然知道,但有"借對"之法嘛~ "借對"之法很是簡單,"歌"當然是名詞,"號"可借其另一個意義而對,例如阿邦想到的"號角",這對"借對"那就沒有問題了,反令詩句對得靈活.

如相反亦然,正如前帖舉例,"歌"有動詞之義,"歌"當然可以借歌唱之意來"借對"「怒號」的「號」

懂詩詞之人也應懂,"借對"之外也有一項"借音",在此我不想再舉例,費口水了~

風雲詞長對格律嚴謹,確認真之年青學者.

謝謝對拙作回覆~

[風雲]

詞長編了一個奇怪又不通的解釋後又改口，證明詞長創作時根本沒想到用「借對」。若用「借對」解釋，個人認為「亡歌」對「怒號」仍有些牽強。
借對分為「借義」與「借音」兩種，在下七八年前就知道了，詞長可閱讀王力「漢語詩律學」p.168~170。

前面樂齋兄其實有評過內容，至於其他人不評，大概是因為知道詞長聽不進去，可能會找理由或用「戲作」二字帶過。(如新秀版中所言)

多謝詞長美言！

[樂齋]

由回覆中可知銘予詞長學識豐富。
其實對仗不工不見得是缺點，
如杜甫的＜月夜憶舍弟＞：＂有弟皆分散，無家問死生＂，
感覺上就不是很工整，不過這仍是一副好的對句。
即使有古人為前例，然而，合不合格律仍是客觀的。
以李白為例，他有許多好作品本身就不是很合乎格律，
但不代表後人可以因此認為不合格律就是對的。
另外，
我先前曾妄評過銘予詞長的詩作內容，
但銘予詞長並未因而怪罪，
可見詞長的修養極佳，感謝！

[銘予]

樂齋:

詞長過譽了."有弟皆分散，無家問死生”流水對中見真情.

[釣月仙裔]

風雲版主上帖有言:

關於平仄借用之法，個人認為偶一為之尚可接受，若作為通法則不可。若用借聲，建議最好加註。

個人亦覺公道。

為學是自已終生之事，不一定非在學不可，有如錢賓四先生中學即輟，亦任教於多所大學，豈非滑稽？