《曇花》～七絕

[思虹]

謝寒花醉詞長賜和！
呵呵~~詞長所言甚是，吾等所論果有焚琴煮鶴之嫌。
另
根據【辭海】中『東君』第三解所示
春神似亦可謂之『東君』

[竹塘立影]

報告思虹詞長:
籬是陽台防盜鐵窗,攀籬只是說明花之枝葉被架在鐵窗上,並無攀權附勢之意,如詞長仍認不妥,小弟再改,謝謝斧正.

[思虹]

竹塘立影詞長忒謙了，“報告”二字更是擔當不起，真折煞我也！

此處思虹僅就詩中意象論詩，並未想太多
因詞長前面既言“攀籬出露台”畫面是枝葉已蔓到外頭去了
再用“獨立”兩字感覺又是直挺挺的樣子，所以覺得有點矛盾
而且根據我今晨仔細實物觀察的看來，近十個分枝離地不到一尺就各自分蔓而出，與“獨立”的指述似有些不合。
若用“獨在”“獨守”之類的語詞，或許好些
不周淺見，敬請海涵。

[竹塘立影]

獨守不錯,就依詞長:)

翠影攀籬出露台
危樓長駐遠塵埃
不隨群豔爭陽照
獨守中宵靜靜開

[李凡]

〔只因濁世無人醒 ，自向更深片刻開．〕此聯可成經典，天天等著收版權費了．也是風雲兄那一句：眼前有花題不得，天天佳詩在上頭．

不戀紅塵花竟開？深更容易惹人猜．
心驕那許降朝日，孤癖無鄰自賞哉．

花信雖然不可猜，群芳競逐怎登臺．
天賦難能比嬌艷．迷情有道夜開來．

曇花真的那樣好？連引經據典亦惹得寒花醉詞長煮鶴焚琴之議，則我此般月旦更是罪大惡極了．．．說笑而已，幸勿介懷．　

[思虹]

李凡詞長一和兩首，思虹受寵若驚也！誠謝！
思虹乃一介僻野村夫，知焚琴煮鶴雖有損風雅，然若為所愛為之，則風雅乃成風馬牛不相干矣，必毫不眷惜。故如斯月旦，欣然受之也。

詞長大作另闢蹊徑，委婉諷訟自解，另有一番風情
【天賦難能比嬌艷．迷情有道夜開來．】愚見別有所指，最發噱！

[碧雲天]

【天賦難能比嬌艷．迷情有道夜開來．】
呵呵， 李凡詞長少年時代一定很叛逆。

別再糗天天了啦~~風雲亂亂說，李凡詞長還跟著虧，好糗哩~

[Lamses]

曇花的確是當夜開當夜謝。
絲絲家中的曇花最高峰時一株高近兩米，一次開三十餘朵花。
絲絲從小就愛吃。若是怕曇花比較粘，其實最好是曬乾後再吃。一般要保持花香，最好就煲湯，炒吃油多，會破壞花的清淡味道。^-^

[長青]

泠月陪儂寂靜開，尋香萬籟莫疑猜。
素心不逐登臺日，孤傲離羣自賞哉。

凡兄、最後一句小弟詞窮借來一用、慚愧！

真性随然莫亂猜，嬌花默默在瑤臺。
清輝苦短徒嬌艷，只等春泥夜半來。

[思虹]

見絲絲詞長之佳饗珍譔，思虹略有感悟，試記之
曰：『所謂風雅，即非風雅，是為風雅。』
原係糟蹋芳蕊之事，經詞長之巧心慧識輕轉
即成愛惜天物，品味清香之美事矣！果乃真風雅也！
蓋事之本趣，原非同質故也。

[李凡]

長青兄：
見到您真好．有空多來，謝謝和詩．

呵呵， 李凡詞長少年時代一定很叛逆。
天天，這可冤枉．少年時可是乖乖仔喲．記得有和黃河兄詩：
情緣難棄捨，辜負艷陽天．
屈指塵囂事，當時枉少年．