致空海

[吳欽友]

那是日本和尚空海法師的《文鏡祕府論》。

:mrgreen:
致空海

暄妍海上出真神，
遍照金剛不壞身，
上國衣冠開抱負，
西遊篋櫝見輿薪☆，
吟成秘府收天籟，
變就新腔作律論，
李杜何妨遲對鏡，
仙姿灑脫絕凡塵。

☆《孟子‧梁惠王上》：「明足以察秋毫之末，而不見輿薪。」

[韜之]

吳詞長才捷詞妙，一方面令人敬佩不已，一方面又給人極大壓力，好似同多人下棋一樣，快手快腳車馬砲齊出，對手們都捻斷髯鬚前後猶豫之際，吳詞長早已好整以暇地覷候著人家還手，看來還是科技新貴待遇佳、閒暇足，不像我們窮學生還要四處打零工掙點生活費，不能即時回應候教，先抱歉則個。〈致空海〉一詩有妙趣，顯然對空海貶多於褒，然空海有其價值之處，容慢慢道來。
頷聯上國對西遊，疑不穩，謹請教。

[吳欽友]

〈致空海〉一詩有妙趣，顯然對空海貶多於褒，然空海有其價值之處，容慢慢道來。頷聯上國對西遊，疑不穩，謹請教。

睡了一覺回來居然有此怪文出現啦？
新來的詩哥謝說謝說！「貶多於褒」當然不至於。
如果上國、西遊對不穩，請問：
「即今」「哪得」穩不穩？
「門下省」「大明宮」穩不穩？
「大司馬」「侍中貂」穩不穩？
「嚴僕射」「望鄉台」穩不穩？
「西風」「細雨」穩不穩？
「寒食」「冶城」穩不穩？

好了，小弟喜歡老杜是一回事，那麼，上述諸詩之中也有不是老杜的呀，哪些不是老杜呢？上股溝也許查得，但是股溝不會告訴詩哥您這些對仗到底穩是不穩。比起上國西遊來，小弟還穩得多罷？

來來來；答出來不難啦！答出來之後小弟再跟詩哥報告另一件更重要的事：小弟為什麼絕不肯承認小弟對「遍照金剛」貶多於褒──起碼小弟頭聯就說他是金剛不壞之身了呀！應該是詩哥您沒明白小弟的詩罷？

猜一下嘍～～～～詩哥！ :mrgreen:

[韜之]

唉呀呀
豬頭小弟多看了一個字
把見輿薪多看成不見與薪
詩意全翻轉過來
失禮失禮
小弟手頭有全唐詩光碟(網路當然也有)一查即得
倒是杜甫〈野人送朱櫻〉：「憶昨賜霑門下省，退朝擎出大明宮。」
還隱約記得，不過現下要陪家母到動物園耍完
不能多查，先抱歉則個

[維仁]

如果上國、西遊對不穩，請問：
「即今」「哪得」穩不穩？
「門下省」「大明宮」穩不穩？
「大司馬」「侍中貂」穩不穩？
「嚴僕射」「望鄉台」穩不穩？
「西風」「細雨」穩不穩？
「寒食」「冶城」穩不穩？

好了，小弟喜歡老杜是一回事，那麼，上述諸詩之中也有不是老杜的呀，哪些不是老杜呢？上股溝也許查得，但是股溝不會告訴詩哥您這些對仗到底穩是不穩。比起上國西遊來，小弟還穩得多罷？

韜之詞長所評乃是「上國」對「西遊」不穩。
愚意以為吳詞長儘可對此申論己見，似乎不必援引前人與此不相關聯的句例，反而失掉焦點。

[維仁]

致空海

暄妍海上出真神，
遍照金剛不壞身，
上國衣冠開抱負，
西遊篋櫝見輿薪☆，
吟成秘府收天籟，
變就新腔作律論，
李杜何妨遲對鏡，
仙姿灑脫絕凡塵。

吳詞長大作用十一真韻，而「論」字屬十三元韻，恐不慎出韻。

[吳欽友]

致空海

暄妍海上出真神，
遍照金剛不壞身，
上國衣冠開抱負，
西遊篋櫝見輿薪☆，
吟成秘府收天籟，
變就新腔作律論，
李杜何妨遲對鏡，
仙姿灑脫絕凡塵。

吳詞長大作用十一真韻，而「論」字屬十三元韻，恐不慎出韻。

自小弟重回騷壇以來，套句周潤發的話說：「小弟作詩不用韻書已經很久了。」

可是依稀記得論字既有盧昆切，又有力迍切，當然還有個盧困切。也就是說，以平聲二韻言之，論字既在魂部，也在諄部。何以必入十三元，而必不能入十一真呢？:mrgreen: 這得有個說法。無論如何請維仁詩哥指點指點。

[吳欽友]

韜之詞長所評乃是「上國」對「西遊」不穩。
愚意以為吳詞長儘可對此申論己見，似乎不必援引前人與此不相關聯的句例，反而失掉焦點。

正因為上國對西遊沒有不穩的問題，所以才跟韜之詩哥談談這些例子。

維仁詩哥大概並不知道小弟為什麼舉出這幾個詞當例子，但是我既然是跟韜之詩哥請教，就先看韜之詩哥怎麼答說好了。韜之詩哥答出來，也就明白那些前人的句子不是小弟隨便捏造或尋摘的。小弟所舉的每一個例子，都代表了一種律句對偶的變局。

這樣討論，才算真正進入了焦點──遍照金剛講究的焦點──詩史從永明體走進律體，這一「走進」，就連對仗的工穩與否，都有了不一樣的內涵。

換言之，維仁詩哥：小弟一眼就看出韜之詩哥原先是想要來談談律體變革問題的行家，所以〈致空海〉這首詩原先貼在小講堂，因為韜之詩哥極有可能要引伸出下一層討論的。沒想到給轉貼到這兒來，也無所謂啦！轉就轉罷。

原先要討論甚麼呢？小弟猜想是進一步討論這「律革」過程。這個過程的終局（也就是空海來到大唐，親自目睹的詩壇）您若是掌握了焦點，也應該很快就會看出小弟在上面那些例子個別在對仗中的意義的。小弟再貼一次，也提醒維仁詩哥看看好了，有兩個例子是宋人所作的，無論唐宋，看來都未必穩，但是為什麼不穩還要用呢？會不會這正是遍照金剛照不到的、所謂「輿薪之外」的角落呢？

「即今」對「哪得」
「門下省」對「大明宮」
「大司馬」對「侍中貂」
「嚴僕射」對「望鄉台」
「西風」對「細雨」
「寒食」對「冶城」

就像之前小弟曾經說過的一個例子：「尋常」「七十」之作對。要是小弟拿「尋常」和「七十」在一首七律中作一對，一定也要被說成不穩的罷？這個例子說不定還跟空海之不談李白、杜甫有關呢。維仁詩哥要不要順便想想呢？

小弟總覺得，常識層次的問題應該討論，但是不應該用常識問題的討論來模糊或省略了深刻的探索。謝謝詩哥您的指正之勤，雕鎪之切，不過上面這六個例子，絕非甚麼「不相關聯」，反而還真是跟《文鏡秘府論》的核心論述有關呢。

遍照不及之處，是律體幽窈的伸展！
↑↑↑這個句子也許還不錯！

[維仁]

致空海

暄妍海上出真神，
遍照金剛不壞身，
上國衣冠開抱負，
西遊篋櫝見輿薪☆，
吟成秘府收天籟，
變就新腔作律論，
李杜何妨遲對鏡，
仙姿灑脫絕凡塵。

吳詞長大作用十一真韻，而「論」字屬十三元韻，恐不慎出韻。

自小弟重回騷壇以來，套句周潤發的話說：「小弟作詩不用韻書已經很久了。」

可是依稀記得論字既有盧昆切，又有力迍切，當然還有個盧困切。也就是說，以平聲二韻言之，論字既在魂部，也在諄部。何以必入十三元，而必不能入十一真呢？:mrgreen: 這得有個說法。無論如何請維仁詩哥指點指點。

一、十一真與十三元自是不同，以詞長的才學當然十分明瞭，各種詩學書籍、各類詩韻書籍都寫得很明白，個人以為如果連這個都要爭論，十分沒有意思。恕不奉陪。
二、個人才學淺薄，請恕當不起您所謂「詩哥」兩字。

[吳欽友]

十一真與十三元自是不同，以詞長的才學當然十分明瞭，各種詩學書籍、各類詩韻書籍都寫得很明白，個人以為如果連這個都要爭論，十分沒有意思。恕不奉陪。

真心請教，怎麼說是爭論呢？平讀的論字，既有盧昆切，又有力迍切，換言之：它既在魂部，當入十三元；可是也在諄部，因而兼收於十一真。一字兩收於平聲不同部的字也有啊，何以必視之為出韻呢？這是請教的意思，不是別的意思，不好說沒有意思。

倘若平讀論字真的沒有「力迍切」而歸於「諄」部的字，那小弟以後寫詩當然要更小心，還真謝謝維仁詩哥的指教才多得學識一字。可偏偏不懂，怎麼會看似小弟在挑釁呢？明明是您先殷勤指點。小弟僅就切音相詢，絕無相爭之意呀！

像原先的「論」字之處，還是可以用「倫」、用「津」替之，並沒有甚麼好堅持的啦。如果小弟嘻皮笑臉說話，不入尊聽，那就在這裡跟您告個罪──小弟來此，向無與人爭的惡意，所以看著大家寫詩，只有高興；能夠有行內人說行內話，就會湊上前去多開兩句，倘使能再蒙商略（比方說：小弟就一直期待著韜之詩哥論一論文鏡秘府），這樣就會更加覺得幸福了。

[思虹]

頷聯上國對西遊，疑不穩

若以個別詞性論：上(形)國(名)~~西(副)遊(動)，則兩者難對
若“遊”字轉借為“遊所”，則尚可視為：西(形)遊(名)
若以詞組言：上國衣冠(名)~對~西遊篋櫝(名)，個人以為巧，然見仁見智亦屬正常。

又
“論”字用法個人認同維仁版主的堅持