穀雨有懷

[風雲]

家兄李白也有[寸心貴不忘]犯孤平,吾舅杜甫也有[夜深露氣清]犯孤平,我同門師弟白居易也有[請錢不早朝]犯孤平.這裡面就是白師弟聰明,他在自注裡面說[請]字讀平聲,也就混過去了.這樣改得父子騎驢多無趣.

大快人心,哈!(不過放心,在下自知火候.)

此類問題以前已與他人在版上討論多次,在下無暇再論,恕不贅言了.

口占一首答二位
斯評誠善意,非為競詩名.
底事多紛擾,塵埃眼下生.


相較之下,張詞長的氣度大多了.

[張大春]

我倒覺得大度是謬讚了，趕緊璧還。
可能有的詞長想要討論用語情境和格律分際的取捨問題，
我遠方的朋友則因改詩而多領去一首，落得高興。

[李雨]

家兄李白也有[寸心貴不忘]犯孤平,吾舅杜甫也有[夜深露氣清]犯孤平,我同門師弟白居易也有[請錢不早朝]犯孤平.這裡面就是白師弟聰明,他在自注裡面說[請]字讀平聲,也就混過去了.這樣改得父子騎驢多無趣.

李白南陽送客，可以歸為古風。
清人論孤平，不論出句，只論落句。
請讀平，從方言。

若非一番討論怎學得:只論落句?"請"想必是方言,白先生斷不可能明明白白地混,而兔詞長也只是開開古人玩笑,在下則是笑看古人漏氣罷了,亦無非玩笑.似乎對不住的,只有欄主一人,呵呵!誤會了!問題出在大夥兒漏看每位詞長發言是針對誰?似乎先是對欄主建言,而我則明白引兔詞長言,與他打嘴鼓,正如二難詞長也針對兔詞長回應,清清楚楚,可免含混而誤解.以上建設性發言, 為免彼此神傷,既未對風雲詞長發言,因此也不應收回詩.我們的層次當不在於善意惡意之論,此應不在話下.

[李雨]

溫柔敦厚，詩之教也．像我這種對詩詞充滿好奇的人，除了學習平仄韻律外，最需要學的正是張大春先生的豁達大度．

每當見到別人有話總不願好好地講，非得耍弄一下，或是一見別人有異議就反面相向，心內不禁悚然．覺得詩詞可能不是我的一杯茶．

張先生作了很好的示範，喜歡詩詞也可以很正常的，心胸可以很寬廣的 ．實在忍不住要贊歎一番．

那麼我也多口一下,借欄位了!.談到"溫柔",我感覺那幾個"家兄""叔叔""師弟"挺親切的,親切就是溫柔!偶一為之可也!我看到的是人的改變,忍不住要贊助一下!我珍惜人一開始就坦承自己不禮貌,這是許多人辦不到的!再說"心胸",若是寬廣,又何不要求自己接納和自己不同的人?我個人認為該學習二難詞長的回應,有料則言,無則默然.籠統批評個人,不禁悚然!我還不習慣這兒常見"以高姿插語於兩人的對談"的風氣.不過是兩人間交流彼此的感覺罷了!如此小題大作不也掃興?(最後一次進此欄,再次向欄主致歉!)

[流浪兒]

溫柔敦厚，詩之教也．像我這種對詩詞充滿好奇的人，除了學習平仄韻律外，最需要學的正是張大春先生的豁達大度．

每當見到別人有話總不願好好地講，非得耍弄一下，或是一見別人有異議就反面相向，心內不禁悚然．覺得詩詞可能不是我的一杯茶．

張先生作了很好的示範，喜歡詩詞也可以很正常的，心胸可以很寬廣的 ．實在忍不住要贊歎一番．

那麼我也多口一下,借欄位了!.談到"溫柔",我感覺那幾個"家兄""叔叔""師弟"挺親切的,親切就是溫柔!偶一為之可也!我看到的是人的改變,忍不住要贊助一下!我珍惜人一開始就坦承自己不禮貌,這是許多人辦不到的!再說"心胸",若是寬廣,又何不要求自己接納和自己不同的人?我個人認為該學習二難詞長的回應,有料則言,無則默然.籠統批評個人,不禁悚然!我還不習慣這兒常見"以高姿插語於兩人的對談"的風氣.不過是兩人間交流彼此的感覺罷了!如此小題大作不也掃興?(最後一次進此欄,再次向欄主致歉!)

李雨詞長既然是回應在下的留言，在下不明，唯有厚顏請教一二．好在我雖不才，總算堂堂正正，不做無肩膀的事．不知"家兄""叔叔""師弟"所指何事？又干著了誰？尚請明示．

至於心胸，在下若是寬廣，當然不必說需要向張先生學習．不過，尚不至於見別人說及自己的詩詞有不足之處，即惡言相向，事隔無耐，詞長當不會不知有此事罷？

至於閣下不習慣"以高姿插語於兩人的對談"，奇也！其一：這裡是公開的詩詞論壇，大家自可因自家的感覺發言．發言只有是否正確，是否真誠，是其是，非其非，沒有什麼高低姿態．除了善於隱藏，其心不正之人．其二：閣下見別人批評因遷就平仄而造成改得父子騎驢之象，閣下回應〔大快人心,哈!〕，請問這是低調的範本麼？其三：我也只是交流一下我的感覺罷了，如果這裡規定有人可以交流，有人不可以交流，請早申明，以便使人知道怎做．

[五葉]

　　抱歉，抱歉！請諸位先進前賢稍止一會兒，且聽在下說些話：
　　
　　在這兒學詩、寫詩、論詩是正題，我們是在這交流詩的精神、內涵與它的美，討論時難免針鋒相對，不過這是對詩，並非對人，也正因為這樣的討論與砥礪，我們才有成長的空間不是嗎？

　　面對樓上的諸位詞長，在下沒有預設立場要為誰說話，而這些話也不是說得很好，只是希望我們能在這裡為古典詩努力，如此而已！其他的，我們還是回到詩裡去平心靜氣的討論，好嗎？

[五葉]

　　在下還是附一下本版的版規好了。雖然它是很制式的東西，但第四條真的說得很有道理：
　　四、評論詩作請就詩論詩，立論需有根據，有所批評必須說明理由，並不得涉及人身攻擊。

[假面兔]

嘴鼓好像因我而起,宜說明一下.
李雨詞長說[問題出在大夥兒漏看每位詞長發言是針對誰?]旨哉斯言.
先檢查一下[針對]的問題.
我的父子騎驢說是針對樓主,並未針對他人,
李雨詞長是針對我,也不及於他人,
風雲詞長是針對李雨詞長和我,並以樓主跟我們做比較,
認為我們不如樓主大度.
樓主說他沒有大度,看來是針對自己.
流浪兒詞長說的實在:[這裡是公開的詩詞論壇，大家自可因自家的感覺發言],
那我想請教一下:
如何判斷我比較小度呢?我只說父子騎驢改得無趣,
這是表達自己的感覺不是嗎?
還是說只要接受了風雲詞長的意見就是大度,
表達了和風雲詞長不同的意見就相較起來小度多了?
五葉詞長提醒我們版規第四條,
[四、評論詩作請就詩論詩，立論需有根據，有所批評必須說明理由，並不得涉及人身攻擊。]
那麼請問五葉詞長和風雲詞長:
我只說樓主[改得無趣],這跟氣度有甚麼關係?
還有,在語意上被指為:[相較之下,氣度小的多了]
算不算受到沒有根據的人身攻擊呢?

[風雲]

看來似乎是一場誤會.
在下願意在此向假面兔與李雨詞長致歉!

網上文字無表情,我想問題出在假詞長的發言語調,相信觀看者十之八九會感到不舒服,建議您以後有話要說時,正經一點講.
另外,並非意見與在下相同者方為大度.