詩兩首請教

[哀駘它]

敬覆
固倫女史：在下所言，亦是議論“再”字詞性問題。
陳詞丈所言“再”為副詞，不可和數詞為對。在下認為在借對中，或借音，或借義，皆不以本字詞性為律。例如白居易“翠黛不須畱五馬，皇恩祗許駐三年”，以“皇”對“翠”，詞性自然不侔。但借音為“黃”，用以對“翠”，則無間矣。“根非生下土，叶不坠秋风”，以“下”對“龝”，若以本字詞性律之，自然不倫。但此處“下”借作“夏”，用來對“龝”，就可以的。借音如此，借義也是這樣。“再”在今天為副詞，在昔則為數詞，相當于今天的“2”，自然可以和數詞“仟”對。至于“2”不可以和“尋常”連綴成詞組，則又是借用“再”的今義，作副詞“又”解。這正是借對之妙。即字面之解和本義之解不一緻。
不知我說清楚沒有。

再則，敢請教
李凡吟長，在下鄙固，未知“鄰對”之意。可否指示一二，用啓茅塞。忱謝！

[水村]

拙作令諸君勞神，甚覺不安。仆于對仗，向以為虛虛實實相偶即可，過求“工整”（如必令天對地；雨對風之類），則反見氣弱，此固為三家村冬烘所炫耀，我輩則不取也。求諸古人，如三百首中隨拾幾例，祖詠望薊門：沙場烽火，海畔雲山，今賢必易為沙中烽火矣。杜詠古跡，悵望千秋，蕭條異代，則以為悵望當作惆悵。僧晈然尋陸鴻漸不遇：近種籬邊菊，秋來未著花。扣門無犬吠，欲去問西家。則全不對也。古人云大丈夫出門踏步便走，小女子必照鏡梳頭，半日未成。此之謂也。哀君博學多才，亦望不必為此多費心。

[李凡]

抄書整理一下回覆哀詞長：
鄰對是介於工對與寬對之間．工對易流於合掌，寬對只重詞性．而鄰對是用詞義的門類比較接近的詞為對．所謂詞義門類相近，如天文與時令、地理，器物與衣飾、文具，植物與動物，數目與方位、顏色，同義與反義、連綿，人倫與代名等的關係．用這些意義接近的詞為對，就是鄰對．如：
相隨萬里日，總作白頭翁．〔杜甫〕
草青臨水地，頭白見花人．〔白居易〕

明月清風非俗物，輕裘肥馬謝兒曹．則既是寬對，又是當句對了．
不過隨著社會的開放及古典詩的更加普及，寬對大概會是律詩的主流了．

詩僧皎然素重意境輕雕琢，水村所引詩因入選〔三百首〕更聲名大噪．此等作品，〔三百首〕亦有幾首．但一定要如李白，崔顥這樣有份量，有自負的作者才能得到認同．一千年來，出格而受注目的作品相對還是很少的．

順便說一下自己的一點看法：詩僧的這一作品是有實驗性的．雖然中間兩聯并無對仗，但在首尾兩聯是有寬對的影子的．那個〔山中〕對〔每日〕，是空間與時間的相對．作為另類補救．這種癔測，未見有評者論及，或者只是胡說．〔此詩來去家三重字,是否合適,若非名家作品，大概又有一番爭拗．網上有把（歸來每日斜，改成歸時每日斜恐是點金成鐵了．〕

[哀駘它]

忱謝
李凡吟長賜教！
在下生性固鄙，祗知工對、寬對，不知二者之間謂之“鄰對”，今日又長一見識。但敢請
李凡吟長能否指示一下：“鄰對”的概念出自何處？先行謝過！

[李凡]

哀詞長吟安．
在下最早接觸〔鄰對〕是王力先生的〔漢語詩律學〕．今找原書一覽，乃該書第一章第十五節’對仗的講究和避忌’之〔15.9〕段．記得王力先生其他關於詩律書亦多有述及．
但估計王力先生亦并非第一個提出此概念的人．誰是始作俑者，在下亦不知道．

另：王力先生把〔鄰對〕分為二十類，在下前文所述只是其中一部份．

[ckg103]

PostMaster@zjcan.co 先生：您的电邮，我没收到内容，按您的E-mail复信，两次都没发出去。在留言版怕您没见，故借这里告诉您。——请版主包容！

[維仁]

ckg103先生吟安
您以上兩則發言，應該是您在其他網站與其他人士的爭論，實在與本則討論並無關係，而且這些爭論與「詩薈」的性質大相逕庭。請原諒後學基於版務管理的立場，不得不將以上兩則發言刪除。您和水村先生都是我們所敬重的前輩，如果有其他事務必須溝通討論，煩請利用電郵私下溝通。得罪之處，尚乞海涵。

詩薈版面管理員敬啟