端午懷靈均

[風雲]

午後烏雲壓碧天，
滂沱淚雨弔先賢。
由來耿直易招謗，
千載忠魂余尚憐。

[卞思]

滂沱淚雨弔先賢--這句不錯,惜結句乏力。

[李凡]

反其韻和
屈曲身心徒自憐，最無一用是忠賢．
乘桴本可浮於海，何必離騷又問天．

等罵...

[風雲]

謝謝卞思姐的意見，有時間的話會再多想想。



李凡兄：
多謝和詩，近日大作多作反意。

[卞思]

呵~有時候用反意卻正顯其諷刺之深呢！
最無一用是忠賢--瞧瞧這句,寧不一歎！

[芬陀利]

總覺得屈原做為一個藝術家，他是成功的
做為一個政客，他是個失敗者
這“忠”字沒問題，“賢”字嘛~~我持保留的態度

偉大的藝術家可以很自我，甚至可以是個精神病患者(例子不勝枚舉)
但是成熟的政客則不然
即使他有超凡的高瞻遠矚，如果沒有良好的情緒智能(EQ)來說服他的上司察納他的意見，說服同僚與他合作而避免敵對，說服下屬誠服執行他的決策，那他鐵定是個失敗者！

也來胡湊一首
情緒智能偏自憐，孤高睨俗或忠賢。
溝通碰壁知尤艾，自絕前程白問天。

唉~政治：太黑暗了！藝術：太深奧了！小頑童自知不是塊料，時癡時癲、非忠非賢也非藝術家，只合當個頑童亂發議論、遊戲人間罷了！ :mrgreen:

[小發]

屈原若知小頑童將其歸類在政客，他一定會傷心的再去跳江。政客與政治家還是有天壤之別，即便屈原不是成功的政治家，也不至淪為失敗的政客吧？
屈原的外交內政能力並不差，是不願曲從官場文化吧！或許說他不諳為人臣之道，比較恰當。
就人格來說，確實有瑕疵，但稱他為忠賢之士，諒不為過。賢才不必是十項全能，只要某方面有專長就可以稱賢了，不知小頑童以為如何？

[芬陀利]

謝謝小發版主的指教
嗯~~“政客”這兩字好像負面了些，那就改稱“從政者”好了！

論真，這個課題實在太大了，再多說，可能就太離題了
簡單答覆如下：

一、
政客與政治家其實是很難分野的。君不見，所謂“民族救星”也同時被立場不同的人稱為“獨夫、劊子手”。一半人民愛戴的“改革領袖”卻被另一半的人民認為是“騙徒、無賴”，唉~~難啊！

二、
當“被害者”擁有力量之後，常不自覺的變成“加害者”，家暴案例如此，政爭亦如此！同理，怨嘆人家不瞭解他的人，常也是同因被怨嘆之人。

三、
若說從政者，我最欣賞蘧伯玉『用之則行，捨之則藏』及邱吉爾『酒店關門我就走』這一類成熟瀟洒的行逕。我相信，如果有人說他們是政客，他們也會一笑置之，當然不可能有一絲絲跳江的念頭囉！

四、
在我的心目中，“能人”不等於“賢人”，某方面有專長的人我稱之為“能人”，有德有才有容有度有為有守之士我才稱之為“賢人”。哈~~至於小頑童嘛~~當然是“頑人”囉！ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[卞思]

我想堅持與豁達是兩種不同的人生氣象吧！
各有各的風範,也各有動人之處,倒也不見得誰定比誰高明些。
屈原其人實際才能如何,我並無深入研究,但經過歷代文人的灌注,他已成了某種憂國憂民精神的代表,人們詠屈原,又豈僅於屈原乎？

[李凡]

這樣討論很有意義．觀點拗同，并不重要，重要的是大家可多方面看問題，不是一言堂．

其實春秋戰國時代，諸侯分爭，爭盟爭霸．士子以良禽擇木而棲，原是平常．且因此創造了中華民族學術上難得一見的百家爭鳴，百花齊放的大自由．即如大儒者孔丘亦遊學四方，為宦列國．屈子忠於一國一姓，雖然可敬，實屬可悲．未能以民德為根本，而只能附托於君王好惡．雖非政客，實屬愚昧，悲劇是不可避免的．春秋戰國時期，乃因周王朝分封而分裂，不同於外敵入侵之其他大時代，列國就如有限公司，各自經營相同業務，因此要擴張，必然要吞併弱者．統一是歷史的必然．既無法令愚蠢的董事長振作，唯有跳槽，蟬過別枝，這樣對於國族可能更好．我不明白的是：五千年的中華歷史，為什麼會把屈夫子當作第一忠賢呢？我想其最大的原因恐怕是：歷史上的分裂，戰爭，大都是自已人打自已人．無論明君或暴君，都需要這種專一的忠誠．
而這種忠誠，現實和理論是不同的：現實是需要秦檜式的忠誠服從，理論是屈原式的直諌，以盗明君之名．沒有一個朝代沒有秦檜的，而秦檜又大多可以飛黃騰達，壽終正寢．至於屈原們，汨羅是他們的歸宿，很難有例外．好命的得到歷史垂涎，在謊言的世界，接受頂禮膜拜，生者留屍，死者留名，變成了傀儡．

[風雲]

曲直本來難定論，忠賢且讓後人評~