寒夜讀書四首

[哀駘它]

思虹先生雅鑒：
楊繼盛《送張觀海分教偃城》：“氈榻謾勞悲冷局，清朝亦自重儒臣。”即用鄭榻之典。而《詞林典腋 天文門》以“袁門擁雪，鄭榻無氈”對舉，故襲用之。
惟
先生後面問題，在下確乎無法回覆。“君”字看法如何，本是見仁見智。
先生與
風雲吟長英雄所見全同，自無可厚非。在下原意，也已在上貼中說明。所以啟下愚之惑者，以
先生所言“或因鄙人職業所羈”一語，頗覺蹊蹺。在下不敢動問
先生職業，但因為職業不同即可導致對詩詞理解歧異，某固蔽，未嘗得聞其詳。
先生或有讜論，盡可放言，不必婉曲如此。某拜賜不暇，此正切磋之樂也。

[南山子]

嚴滄浪、王新城所謂神韻者，不粘不脫，味醇而氣脈不斷之謂也。至于字句落實、語法關聯，道理條貫者，此說理散文之定律，為詩如此，則易溺于實相。若定以理性邏輯衡銓詩歌，則恐泥于粘而傷逸氣也。古人所謂婉曲深致，一則所謂跳躍性思維，一則所謂幻想性思維。

阿兄高論甚確，是真知〝神韻說〞者，唯唯，只恐未有會者在！

[思虹]

摯謝哀駘它詞長解惑，末學亦樂增一識矣！

鄙人職業固列於個人資料欄中
解識泥於職業思維慣性，乃如實之言，並無他意，自知理工頭腦，常失之僵化爾！

詩書之於鄙人，亦因職業關係而為純消遣(吾友常誡余曰：浸淫太深有害生計！)，尚斗室雜亂，儀器、書籍錯置，了無所謂雅趣，蝸居其中且易讀書入神，此際，四況之景物聲響動態皆不關心矣(工作時亦然！小兒有事每呼之不應或良久始應而引為謔談)。中外典籍，不定門類，得暇信手展讀而為常，如此者年少至今。要之，則曰：不自持之基因動力使然！而鄙人讀此詩所生塞然之感，或緣此。

[風雲]

敬覆
風雲吟長：
吟長所言有理。但此處所謂換步移形，語旨已經于第三句暗換，四句承接三句而言。敬請
吟長明察！嚴滄浪、王新城所謂神韻者，不粘不脫，味醇而氣脈不斷之謂也。至于字句落實、語法關聯，道理條貫者，此說理散文之定律，為詩如此，則易溺于實相。若定以理性邏輯衡銓詩歌，則恐泥于粘而傷逸氣也。古人所謂婉曲深致，一則所謂跳躍性思維，一則所謂幻想性思維，某雖不敏，亦愿學焉。
某嘵嘵多言，實為陳明心跡，本亡拒善之意，亦非諱疾之心，然自違夫子“四毋”之教必矣。敬請
風雲吟長及諸君大雅諒之！

多謝哀詞長賜教。
詞長博學多聞，令人佩服。詞長所言詩法，敝人大抵認同，惟對於大作，敝人仍持原先陋見，誠如詞長所言，此本是見仁見智之事。提出陋見，無非切磋討論爾，此亦一樂也，請莫見怪。

[哀駘它]

忱謝
南山吟長！
敬覆
風雲吟長：所言甚是！主見貴在堅持，不肯隨人俯仰，正大丈夫所為也！

[梅齋]

半世羞慚苜蓿盤，袁門鄭榻恨無端。俗情盡在詩書外，墨格朱欄不忍看。
世情物態已閑雲，冰影梅心兩伴君。如此人生無至樂，每逢開卷即銷魂。
雞窗燈火一莖斜，雪窟橫柯半繫紗。堪破蠹魚三百劫，眼前知己是梅花。
禪意生涯未遂初，十年蹤跡浪吹噓，月光猶是當年冷，快意淋漓讀漢書

‧月來想像哀兄行跡，始知溺於「堪破蠹魚三百劫」，羨之。惟尚不免「俗情盡在詩書外」之惱人事。
‧「俗情盡在詩書外，墨格朱欄不忍看。 如此人生無至樂，每逢開卷即銷魂。 堪破蠹魚三百劫，眼前知己是梅花。月光猶是當年冷，快意淋漓讀漢書 。」四結盡得風雅。

[哀駘它]

忱謝
梅齋大兄錯愛！
久不見
兄台，使人俗情複萌，奈何！