寒夜讀書四首

古典詩創作發表區﹐所有作品須合於古典詩格律﹐以採用平水韻為準。

版主: 維仁, 李微謙, 逄乙先生, 卞思

文章哀駘它 » 2005-01-07 01:06 PM

思虹先生雅鑒:
楊繼盛《送張觀海分教偃城》:“氈榻謾勞悲冷局,清朝亦自重儒臣。”即用鄭榻之典。而《詞林典腋 天文門》以“袁門擁雪,鄭榻無氈”對舉,故襲用之。

先生後面問題,在下確乎無法回覆。“君”字看法如何,本是見仁見智。
先生與
風雲吟長英雄所見全同,自無可厚非。在下原意,也已在上貼中說明。所以啟下愚之惑者,以
先生所言“或因鄙人職業所羈”一語,頗覺蹊蹺。在下不敢動問
先生職業,但因為職業不同即可導致對詩詞理解歧異,某固蔽,未嘗得聞其詳。
先生或有讜論,盡可放言,不必婉曲如此。某拜賜不暇,此正切磋之樂也。
哀駘它
會員
 
文章: 466
註冊時間: 2003-12-16 10:33 AM

文章南山子 » 2005-01-07 01:25 PM

哀駘它 寫:嚴滄浪、王新城所謂神韻者,不粘不脫,味醇而氣脈不斷之謂也。至于字句落實、語法關聯,道理條貫者,此說理散文之定律,為詩如此,則易溺于實相。若定以理性邏輯衡銓詩歌,則恐泥于粘而傷逸氣也。古人所謂婉曲深致,一則所謂跳躍性思維,一則所謂幻想性思維。


阿兄高論甚確,是真知〝神韻說〞者,唯唯,只恐未有會者在!
南山子
會員
 
文章: 741
註冊時間: 2002-02-24 11:59 PM
來自: 天枰座

文章思虹 » 2005-01-07 01:36 PM

摯謝哀駘它詞長解惑,末學亦樂增一識矣!

鄙人職業固列於個人資料欄中
解識泥於職業思維慣性,乃如實之言,並無他意,自知理工頭腦,常失之僵化爾! ;-)

詩書之於鄙人,亦因職業關係而為純消遣(吾友常誡余曰:浸淫太深有害生計!),尚斗室雜亂,儀器、書籍錯置,了無所謂雅趣,蝸居其中且易讀書入神,此際,四況之景物聲響動態皆不關心矣(工作時亦然!小兒有事每呼之不應或良久始應而引為謔談)。中外典籍,不定門類,得暇信手展讀而為常,如此者年少至今。要之,則曰:不自持之基因動力使然!而鄙人讀此詩所生塞然之感,或緣此。
思虹
會員
 
文章: 393
註冊時間: 2002-06-12 10:39 AM
來自: 南陔

文章風雲 » 2005-01-07 10:42 PM

哀駘它 寫:敬覆
風雲吟長:
吟長所言有理。但此處所謂換步移形,語旨已經于第三句暗換,四句承接三句而言。敬請
吟長明察!嚴滄浪、王新城所謂神韻者,不粘不脫,味醇而氣脈不斷之謂也。至于字句落實、語法關聯,道理條貫者,此說理散文之定律,為詩如此,則易溺于實相。若定以理性邏輯衡銓詩歌,則恐泥于粘而傷逸氣也。古人所謂婉曲深致,一則所謂跳躍性思維,一則所謂幻想性思維,某雖不敏,亦愿學焉。
某嘵嘵多言,實為陳明心跡,本亡拒善之意,亦非諱疾之心,然自違夫子“四毋”之教必矣。敬請
風雲吟長及諸君大雅諒之!

多謝哀詞長賜教。
詞長博學多聞,令人佩服。詞長所言詩法,敝人大抵認同,惟對於大作,敝人仍持原先陋見,誠如詞長所言,此本是見仁見智之事。提出陋見,無非切磋討論爾,此亦一樂也,請莫見怪。
莫道螢光小,猶懷照夜心。
白雲齋
風雲
版面管理員
 
文章: 8225
註冊時間: 2002-03-02 11:10 AM
來自: 紫諠谷

文章哀駘它 » 2005-01-08 09:56 AM

忱謝
南山吟長!
敬覆
風雲吟長:所言甚是!主見貴在堅持,不肯隨人俯仰,正大丈夫所為也!
哀駘它
會員
 
文章: 466
註冊時間: 2003-12-16 10:33 AM

文章梅齋 » 2005-01-10 10:26 AM

半世羞慚苜蓿盤,袁門鄭榻恨無端。俗情盡在詩書外,墨格朱欄不忍看。
世情物態已閑雲,冰影梅心兩伴君。如此人生無至樂,每逢開卷即銷魂。
雞窗燈火一莖斜,雪窟橫柯半繫紗。堪破蠹魚三百劫,眼前知己是梅花。
禪意生涯未遂初,十年蹤跡浪吹噓,月光猶是當年冷,快意淋漓讀漢書

‧月來想像哀兄行跡,始知溺於「堪破蠹魚三百劫」,羨之。惟尚不免「俗情盡在詩書外」之惱人事。
‧「俗情盡在詩書外,墨格朱欄不忍看。 如此人生無至樂,每逢開卷即銷魂。 堪破蠹魚三百劫,眼前知己是梅花。月光猶是當年冷,快意淋漓讀漢書 。」四結盡得風雅。
梅齋
會員
 
文章: 785
註冊時間: 2003-01-10 04:03 PM

文章哀駘它 » 2005-01-10 11:54 AM

忱謝
梅齋大兄錯愛!
久不見
兄台,使人俗情複萌,奈何!
哀駘它
會員
 
文章: 466
註冊時間: 2003-12-16 10:33 AM

上一頁

回到 詩薈

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:Bing [Bot] 和 20 位訪客