喜獲虎頭劍有作

[一方]

翻查唐宋詩舉要《觀公孫大娘弟子舞劍器行》一篇，序中所提的 <劍器>、<渾脫> 是舞曲名是無疑問的。注釋中引張爾公正字通云：「 劍器，古武舞之曲名，其舞用女妓雄妝空手而舞，.....，此詩正指武舞言，或以劍器為刀劍，誤也。」此外詩句﹝絳唇珠袖兩寂寞﹞中的珠袖是指舞蹈。可能南山子詞長從這方面認為 <劍器> 是一種水袖舞。

另一方面，注釋中引歷代名書記：「開元中將軍斐旻善舞劍，......，時又有公孫大娘亦善舞 <劍器> ......。」舞劍是一般的行為，未必與 <劍器> 有直接的關係。但詩句﹝{火霍}如羿射九日落，.....，罷如江海凝清光﹞所表現的劍光閃閃，就不是水袖舞所能表達的了。故我會認同樂齋詞長的看法。事實上，現代很多劍舞和大刀舞都是拿刀劍而舞的。

我猜風雲詞長量錯劍的重量了，三、四公斤怎樣舞動？在下平日練習用的也是龍泉劍，劍身刻有龍泉古劍四字。劍長 98 cm，淨劍重 550 克，連匣重 850 克。龍泉劍的產地很多了，深圳也有哩。這正如龍口粉絲一樣，新竹也有生產。

[樂齋]

多謝一方詞長的考據。補充一點 ，在下並不認為南山子詞長的說法有誤，只是認為那是各種說法中的一種而已。不過，既非定論，就不能說風雲詞長用典不當。

又，一方詞長所言甚是，三、四公斤的劍怕是沒有多少人能舞得動。我也有過一把龍泉劍，可惜被偷了，不過那把劍只值七百元，還不算太心痛。

[南山子]

甚善
《杜詩鏡詮》引仇兆鰲註：張爾公（明人，張自用）《正字通》云：「劍器，古武舞曲名，用女妓雄妝，空手而舞。或以劍器為刀劍，誤也。」
武舞曲，段安節《樂府雜錄》：「健舞曲有稜大、…..劍器、…….等。軟舞曲有涼州、…….等。」(偷個懶，因為網路上，太多人喜歡偷文章)
「空手而舞」，著古裝，只好玩一段水袖。用意類似今之彩帶舞。惟彩帶舞，非空手。

另，一方所言：「...如羿射九日落」直到「罷如江海凝清光」四句，細思，未必不可用於水袖舞，第二句之詩意，可參吳道子「七十八仙人朝玉京」圖意。
「絳唇珠袖兩寂莫」，「珠袖」古裝，未必專於劍器舞。

吳人張旭善草書，李肇《國史補》：「旭嘗言：始吾見公主擔夫爭路，而得筆法之意，後見公孫氏舞劍器，而得其神。」東坡〈授經臺〉詩：「劍舞有神通草聖」，簡略為「劍舞」，行乎不得不爾，未可據也。
張旭草書、李白詩歌、裴旻舞劍稱為三絕。舞劍稱絕藝者，裴旻也。

[南山子]

王寧寧等著＜中國舞蹈史＞：「劍器屬於健舞。舞人執劍而舞。唐代著名劍舞藝人有公孫大娘、李十二娘等。唐代將軍裴旻舞劍被譽為當時三絕之一

引述的這段話，原作者可能誤解「劍器舞」與「舞劍」是兩回事。

[維仁]

高步瀛《唐宋詩舉要》之中，並陳「舞劍」與「雄妝空手而舞」兩種說法。「空手而舞」之說已見於一方詞長與南山子詞長所引，此不贅述。僅錄「舞劍」之說如下。

《明皇雜錄》：時有公孫大娘者，善舞劍，能為鄰里曲及裴將軍「滿堂勢」、西河「劍器」、「渾脫」，妍妙皆冠絕於時也。

經查《明皇雜錄》係唐朝鄭處誨所撰。

查了一下《全唐詩》，這首也提到公孫大娘舞劍：

鄭嵎《津陽門詩》：「……都盧尋橦誠齷齪，公孫劍伎方神奇。焉知舞徹下床榻，人惜曲終更羽衣。……」自注曰：「上始以誕聖日為千秋節，每大酺會，必於勤政樓下使華夷縱觀，有公孫大娘舞劍，當時號為雄妙……」

[卞思]

一直以來也以為公孫大娘舞的是劍哩,沒想到有此疑義,此番看諸位詞長的討論,當真受教！

[風雲]

多謝諸位詞長提供寶貴的意見！
看來公孫大娘舞的是何物似乎沒有定論，那在下就索性不改了。

一字詞長：
　　多謝謬讚，然拙作尚稱不上"浩然偉作"，實在過獎了，令在下不勝惶恐。

一方詞長：
在下其實沒有真的去量虎頭劍的重量，而是拿在手上，用感覺的。但是不像只有0.5公斤(劍尚在劍鞘時)，改天有機會再量量看。

樂齋兄：
記得您會舞劍，下次雅集聚會時，真想見到您舞劍的雄姿，如果沒有劍，我的虎頭劍可以借您一用~
我現在只有練太極拳，還沒有機會去學太極劍。

[南山子]

絳唇珠袖兩寂寞，晚有弟子傳芬芳。
臨潁美人在白帝，妙舞此曲神揚揚。

一、劍器是舞曲名，鏡詮後出，所註已駁前非。
二、杜詩原作，數處稱劍器，不稱劍舞。
三、另可參《宋史》樂志，乃小兒之舞，惟「劍器」已為隊舞，非公孫之獨舞。
前說並參。

[風雲]

多謝南山兄再次指教！
不過個人認為〔劍器〕雖然是一種舞，但是並不能就此推論舞者沒有拿真劍在舞，維仁兄所舉：〔《明皇雜錄》係唐朝鄭處誨所撰〕，該書由當代人所著，故比〔宋史〕可靠。
在下當初會認為公孫大娘是拿劍而舞，即是由杜詩所述而推論，如今再有相關書籍可證，因此更相信她舞的是真劍。

[樂齋]

多謝南山兄再次指教！
不過個人認為〔劍器〕雖然是一種舞，但是並不能就此推論舞者沒有拿真劍在舞，維仁兄所舉：〔《明皇雜錄》係唐朝鄭處誨所撰〕，該書由當代人所著，故比〔宋史〕可靠。
在下當初會認為公孫大娘是拿劍而舞，即是由杜詩所述而推論，如今再有相關書籍可證，因此更相信她舞的是真劍。

關於這個問題，風雲兄倒是不用太介意。注解雖有後出轉精之說，但是後人所言畢竟只是推論，所以通常只有地下文物出土才能有個定論。但即使如此，因為文學上這類爭議極多，要求作詩者遍覽群書又未免過份，所以除非是遇上較為堅持己見的評論者，不然您的用這個典故是絕對不能算錯的。不過，我倒是覺得這個問題挺有趣的，也許等我這篇關於先秦樂舞的碩士論文告一段落，再來寫篇有關劍器舞的小論文。

[風雲]

大家提出不同的看法，令在下獲益匪淺，其實如果南山兄沒提出來，我還不曉得此事尚有爭議，謝謝各位指教！

也期待樂齋兄的小論文~